Mesina odgovorio Čuki, Veljkovićevo igranje rukom ne remeti gol Zvezde u Pančevu

Poveći oblak nezadovoljstva nadvio se nad Banovim brdom posle poraza Čukaričkog od Vojvodine (2:3). Ne samo zbog poraza, već i zbog odluke sudije Miloša Milanovića da prizna drugi pogodak Novosađana, koji je usledio iz auta.

Naime, Čukarički je našem portalu dostavio snimak na kojem se vidi da četvrti arbitar, Marko Ivković, pokušava da zaustavi fudbalera Vojvodine sa izvođenjem auta udaljenom od mesta gde je lopta izašla, ali je Milanović dopustio da se akcija nastavi, a upravo iz nje je Vojvodina stigla do gola.

U izjavi za Mozzart Sport, prvi operativac kluba sa Banovog brda, Vladimir Matijašević, tražio je od šefa Sudijske komisije FSS, Domenika Mesine, javno obrazloži spornu situaciju. Odgovor je stigao u redovnoj analizi VAR situacija koja se posle svakog kola Mozzart Bet Superlige objavljuje na sajtu Fudbalskog saveza Srbije.

U objašnjenju se nadovi da je kod takvih situacija faktor odluke isključivo glavni sudija.
"U skladu sa pravilima igre, nastavak igre prilikom ubacivanja lopte u igru biće sa mesta gde je lopta napustila teren za igru. Odgovornost za tačnu primenu ove odredbe je na sudiji i sudijskom timu na terenu za igru. VAR protokol ne dozvoljava reakciju VAR sudije ukoliko igrač odstupi od adekvatne primene pravila u sličnim situacijama".

Ponovo su sve konačne odluke sudija u spornim situacijama, pojedine korigovane na intervenciju kolega iz VAR sobe da se pogleda snimak, ocenjene kao ispravne. Među njima i pogodak Crvene zvezde za vođstvo protiv Železničara u Pančevu, kada je strelac bio Marko Arnautović. Prethodno je rukom igrao Miloš Veljković, ali kako on nije bio strelac, a ruka mu je bila u prirodnom položaju, gol je priznat. Crveno-beli su taj meč dobili sa 3:0, a odluka Dejana Trifkovića i njegovih pomoćnika za prvi gol u meču je bila dobra.
"Napadač rukom ima kontakt sa loptom koji nije kažnjiv, pošto je ruka u prirodnom položaju. Lopta ga pogađa, a zatim njegov saigrač postiže pogodak. Pravilo 12 pravila igre predviđa da ukoliko napadač koji ima kontakt ruke sa loptom, makar i nenameran i neposredno nakon toga postigne pogodak, gol neće biti priznat i biće dosuđen direktan slobodan udarac. U ovoj situaciji se ne radi o igraču koji je postigao pogodak, stoga su sudija i VAR ispravno procenili dinamiku akcije i doneli tačnu odluku", objašnjeno je iz Sudijske komisije.

U Lučanima je TSC savladao Mladost sa 3:1, a sudija Stefan Jeknić je dobro postupio kada je pokazao da se igra nastavi i nije dosudio penal za Mladost u 71. minutu.
"Nakon šuta ka protivničkom golu, lopta pogađa odbrambenog igrača u stomak, bez i najmanjeg kontakta sa rukom. Sudija je odlično procenio situaciju na terenu, a VAR ispravno potvrdio tačnu odluku".

Novi Pazar je kao domaćin savladao OFK Beograd sa 2:1 na debiju trenera Nenada Lalatovića, a gosti su u 78. minutu tražili penal koji bi im mogao pomoći da izjednače. Ipak, sudija Momčilo Marković je procenio da je napadač Romantičara simulirao prekršaj, što je potvrđeno u VAR sobi, a potom i u analizi Sudijske komisije.
"Sudija je odlično procenio da odbrambeni igrač želi i uspeva da izbegne kontakt sa napadačem, koji nakon toga pada sa željom da sudija dosudi kazneni udarac. Veoma dobra procena sudije na terenu".

U 31. minutu susreta Partizan - Spartak (2:1), Novak Simović je pokazao crveni karton igraču gostujućeg tima, međutim, posle intervencije VAR sobe i pogledanog snimka, preinačio je odluku na žuti.
"Igrač startuje na stopalo protivnika kramponima i čini bezobziran start koji se kažnjava žutim kartonom. Ispravna i brza intervencija VAR sudije, nakon čega je doneta tačna odluka", objašnjeno je na sajtu FSS.

Radnički iz Niša je bio ubedljiv u Kruševcu i savladao Napredak sa 4:2. Gosti su dva gola dali iz penala i oba su se našla među spornim situacijama. Kod prvog se navodi da je Ivan Stamenković doneo tačnu odluku.
"Nakon kontakta sa protivnikom koji se nalazi ispred njega, odbrambeni igrač čini prekršaj u kaznenom prostoru, zbog čega je sudija dosudio kazneni udarac".

Kod drugog penala je glavni arbitar promenio mišljenje posle gledanja snimka, pošto je prvobitno dosudio simuliranje.
"Ispravan OFR VAR sudije. Odbrambeni igrač, u želji da odigra loptom, šutira svog protivnika. Nakon OFR, sudija donosi tačnu odluku".

Za razliku od situacije u Kruševcu, u duelu IMT - Javor (1:0), sudija Aleksandar Živković ni posle gledanja snimka nije menjao odluku iz 88. minuta, kada je IMT tražio penal zbog igranja rukom.
"Lopta neočekivano pada na ruku igrača odbrane koja se nalazi na protivniku. U skladu s uputstvima UEFA i Sudijske komisije FSS, radi se o normalnom fudbalskom kontaktu između igrača i kontakt ruke s loptom se, u ovom slučaju, ne smatra kažnjivim. Veoma dobra procena sudije na terenu", konstatovala je Sudijska komisija.