VAR analiza: Opravdano poništeni golovi Spartaka i Radničkog, četiri ispravno dosuđena penala

Teško kolo za suđenje pred reprezentativnu pauzu u Mozzart Bet Superligi. Puno delikatnih situacija za arbitre, koji bi trebalo da se zahvale svojim kolegama u VAR sobi za nekoliko korekcija, jer, naposletku, niko nije oštećen prema redovnom izveštaju Sudijske komisije objavljenom na sajtu FSS, kojim je zaokružena polovina osnovnog dela takmičenja.

Možda i najteža utakmica za sudijsku ekipu bila je ona koju su u Subotici odigrali Spartak i Crvena zvezda (2:3). Doduše, u izveštaju Sudijske komisije navedene su samo dve sporne odluke, nema prvog poništenog gola Spartaka zbog ofsajda u kojem se našao Kvaku Bonsu Osei, nema ni pogotka Teba Učene, koji je priznat, a gde su takođe centimetri odlučivali.

Što se tiče drugog poništenog pogotka istog fudbalera Spartaka, Milan Mitić ga je najpre priznao, a onda na intervenciju Momčila Markovića iz VAR sobe poništio zbog – igranja rukom krilnog napadača iz Gane.

„Igrač odbrane pravi pokret rukom čineći svoje telo većim. Precizna VAR intervencija i ispravna odluka doneta nakon OFR“ – stoji na sajtu FSS.

Što se tiče situacije iz 63. minuta sa iste utakmice, tu je sve bilo čisto odmah, prema ovom izveštaju. Leković je srušio Čejića u svom kaznenom prostoru, Mitić dosudio penal za Spartak, VAR soba to aminovala. 

„Zakasneli start igrača odbrane. Napadač sklanja loptu, a odbrambeni igrač čini nepažljiv prekršaj u sopstvenom kaznenom prostoru. Ispravno dosuđen kazneni udarac.“

Radnički je u Nišu poveo protiv Vojvodine u 15. minutu, šutirao je Miloš Spasić, ali je na snimku utvrđeno da je loptu pre ulaska u mrežu kačio Babakar Embup, koji se aktivirao iz ofsajd pozicije, što je glavnom sudiji Milanu Stefanoviću javio iz VAR sobe Dejan Trifković.

„Sudije na terenu imaju dilemu da li je napadač, koji se nalazi u ofsajd položaju, dotakao loptu pre nego što je ušla u protivnički gol. VAR sudija nakon provere položaja igrača i činjenice da je upravo taj igrač koji se nalazio u ofsajd položaju postigao pogodak, ispravno saopštava sudiji da utakmicu nastavi indirektnim slobodnim udarcem.“

Uz onaj za Spartak, sudije su, prema izveštaju na sajtu FSS, ispravno dosudile još tri penala u minulom kolu. Ali, jedan tek na asistenciju iz VAR sobe. I to u Loznici, gde je IMT sa bele tačke poveo protiv TSC-a, i to posle prekršaja Bogdana Petrovića nad Karamokom, koji je Srđan Jovanović dosudio tek nakon poziva svog kolege Novaka Simovića iz Stare Pazove.

„Nakon centaršuta posle udarca iz ugla, igrač odbrane na nedozvoljeni način koristi ruku prema svom protivniku. Ispravno dosuđen kazneni udarac nakon pregleda snimka.“

Gol odluke u Kruševcu, u duelu Napretka i Mladosi, postignut je iz penala, koji je sudija Miloš Milanović već u drugom minutu meča odmah regostrovao nakon starta Lazara Miladinovića nad Petrom Bojićem.

„Nepažljiv start igrača odbrane s leđa u kaznenom prostoru. Ispravno dosuđen kazneni udarac.“

Baš kao što je i Radnik savladao OFK Beograd golom iz penala, dosuđenog od strane Jovana Šegrta nakon neopreznog starta Đermanovića nad Hajdarevićem. 

„Igrač odbrane dodiruje loptu, ali nakon toga čini nedozvoljeni start u sopstvenom kaznenom prostoru“ – stoji u saoštenju Sudijske komisije.

Najzad, jedan jedanaesterac je dosuđen, pa poništen. Reč je o duelu Železničara i Javora i situaciji iz 67. minuta, pri vođstvu domaćina od 2:0. Ivanjičani su dobili penal zbog navodnog igranja rukom Branislava Kneževića, ali su mu se kratko radovali. Stefan Jeknić je, na poziv Pavla Tomića, otišao da pogleda snimak i preinačio svboju odluku.

„Sudija je dosudio kazneni udarac zbog igranja rukom. VAR analizom utvrđuje da nema igranja rukom, ali i da je tokom građenja akcije postojao ofsajd položaj. VAR poziva sudiju da pogleda situaciju igranja rukom, kako bi se i sam uverio da nema prekršaja, a zatim mu saopštava da igru treba nastaviti indirektnim udarcem zbog prethodnog ofsajda. Nakon OFR, sudija bi kapitenima trebalo da saopšti da kazneni udarac mora biti poništen, zato što je svemu prethodio ofsajd položaj napadača, ali takođe da nije bilo ni prekšraja igranja rukom, u šta se sudija i sam uverio preglednom snimka“ – zaključuje se u prilično opširnom objašnjenju na sajtu FSS.